ربما كانت الإشارة إلى مفهوم «الانتباه» هي المفتاح الأهم لقراءة خطاب الملك عبدالله الثاني في نيويورك.. ليس لأنها فكرة جديدة في ذاتها، بل لأنها وضعت القضية الفلسطينية في سياق مختلف .. ماذا يحدث للصراعات الطويلة عندما يصبح انتباه العالم قصيرًا؟

وصف الملك الانتباه بأنه «مورد جيوسياسي»، يحدد أي الأزمات تبقى موضع جهد دبلوماسي وأيها تتراجع إلى الهامش، وهذه ليست ملاحظة عن الإعلام بقدر ما هي ملاحظة عن السياسة، فالقضية التي تغيب عن العناوين لا تختفي، لكنها تفقد جزءًا من الضغط الدولي المحيط بها، بينما تستمر الوقائع في التغير.

بهذا المعنى، ثمة علاقة مباشرة بين فكرة «الانتباه» وبين ما قاله الملك لاحقًا عن اختيار المجتمع الدولي، طوال سنوات، إدارة الصراع الفلسطيني الإسرائيلي بدل مواجهته وحله.

إدارة الصراع كانت ممكنة طالما أمكن التعامل معه على شكل دورات تصعيد يستدعي اهتمامًا دوليًا، ثم تهدئة، ثم انشغال بأزمة أخرى.. لكن ما كشفته السنوات الماضية أن هدوء العناوين لم يكن يعني هدوء الأرض أثناء ذلك، كان الاستيطان يتوسع، والأرض تتغير، ويصبح ما قُدّم باعتباره مؤقتًا أكثر رسوخًا.

فحين يعتاد العالم الأزمة، تنخفض كلفة استمرارها سياسيًا، وهذا أحد أخطر ما يمكن أن يحدث في غزة اليوم... ليس لأن حجم المأساة تراجع، بل لأن المأساة نفسها مهددة بأن تصبح مألوفة، الصور التي كانت تهز الرأي العام في البداية تتكرر، والحدث الاستثنائي يدخل شيئًا فشيئًا في إيقاع الأخبار اليومية وهكذا يمكن أن يستمر ما لا ينبغي احتماله، فقط لأنه لم يعد جديدًا.

خطاب الملك لم يحصر المسألة في غزة، بل ربطها بما يجري في الضفة الغربية، وهذا الربط مهم، لأن التعامل مع المنطقتين كقضيتين منفصلتين يسمح برؤية كل واقعة وحدها، مستوطنة هنا، هدم منزل هناك، حاجز جديد، اعتداء للمستوطنين

أما جمعها في صورة واحدة فيُظهر مسارًا مختلفًا .. وقد قال الملك صراحة إن غزة والضفة ليستا قصتين منفصلتين، وإن تغيير الواقع يجري بالدمار في الأولى وبالضم الفعلي في الثانية.

ولهذا أعطى الخطاب أهمية واضحة للأسماء المستخدمة في وصف ما يحدث عندما تصبح المصطلحات أخف من الأفعال، يصبح الاعتياد عليها أسهل أيضًا. «تسجيل الأراضي» يبدو إجراءً إداريًا، و«إنفاذ القانون» يبدو مسألة قانونية، و«اضطرابات المستوطنين» تبدو أحداثًا عابرة، لكن الملك أعاد هذه الوقائع إلى معناها السياسي، وتحدث بوضوح عن الضم والتهجير القسري. المسألة هنا ليست لغوية فقط، لأن تطبيع اللغة يسبق أحيانًا تطبيع الواقع.

من هذه النقطة أيضًا يمكن فهم سؤاله للمجتمع الدولي عن ازدواجية استخدام أدوات الضغط.. العالم لا يفتقر إلى الوسائل فهو يعرف العقوبات والحظر والعزلة وتجميد الأصول. المشكلة تبدأ عندما يصبح تطبيق هذه الأدوات انتقائيًا، وعندما تبقى بعض القرارات الدولية بلا أثر، عندها لا يعود السؤال عما يعرفه العالم، بل عما هو مستعد لفعله بما يعرفه.

الأردن معني بهذه المسألة من موقع يتجاوز التضامن السياسي مع الفلسطينيين. استمرار الصراع وتغير الجغرافيا حوله يمسان مباشرة تصوره لأمن المنطقة، ولهذا لم يكن انتقال الخطاب من فلسطين إلى الجنوب السوري انتقالًا إلى موضوع آخر. التحذير من التوغلات الإسرائيلية هناك، وربط الحدود الشمالية والأمن المائي بالأمن الوطني الأردني، يضع القضية في إطار أوسع.. الوقائع التي يُسمح لها بالترسخ بالقوة لا تبقى دائمًا داخل حدود المكان الذي بدأت فيه.

لهذا بدت الدبلوماسية في الخطاب خيارًا أردنيًا ثابتًا، ولكن ليس بمعنى التعايش المفتوح مع الأمر الواقع. هناك فرق بين إعطاء السياسة فرصة وبين استخدام السياسة لشراء مزيد من الوقت، بينما تستمر الأرض في التغير.

ربما لهذا كانت البداية بالانتباه أكثر دلالة من أن تكون مجرد مدخل جذاب للخطاب.

فالسنوات الماضية أثبتت أن العالم يستطيع أن يشيح بنظره عن صراع، لكنه لا يستطيع أن يوقف نتائجه بذلك. بل قد يكتشف، عندما يعود إليه، أن ما تركه معلقًا لم يبقَ كما كان.

وهذه هي المعضلة التي وضعها خطاب نيويورك الملكي أمام المجتمع الدولي ليس كل ما يغادر دائرة الاهتمام يتوقف عن الحدوث بل أحيانًا، يبدأ الجزء الأخطر منه بعد أن نتوقف عن النظر..

الملك في نيويورك على مدار عشرين دقيقة واجه العالم بخطورة إختلال المفاهيم فيه وهذا الواقع إذا استمر فستظل الفوضي تغرق الجميع !!!