من يملك حقًا من حقوق الله وحده.. العلم بالسرائر حتى يحكم على الناس بالكفر فيستبيح دماءهم ومن يملك محاسبة أصحاب الأديان الأخرى فيستبيح دماءهم ..في إحدى معارك الإسلام هوى صحابي بسيفه على أحد المشركين فنطق الأخير بالشهادتين لكن الصحابي قتله، ولما وصل الأمر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، استنكر هذا الفعل، خصوصًا عندما قال الصحابي أن الرجل آمن خوفًا، فجاء المنطوق النبوي الخالد.. "هل شققت عن صدره؟"، وهذا القول النبوي كرس أنه لا حق بتكفير إنسان إلا إذا أعلن هو بنفسه كفره أي قيام الحجة، لأنه لا أحد يعلم السر وما خفى في صدور البشر إلا خالقهم عز وجل، وكما قال العلماء من يثبت إسلامه باليقين لا يكفر بالشك، ودفع رسول الله صلى الله عليه وسلم دية الرجل المقتول.

لقد كانت بداية ظاهرة التكفير التي أنتجت العنف السياسي حادثة مقتل الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه سنة٣٥ للهجرة، وشكلت هذه الحادثة بداية وتحول في ظهور العنف السياسي "الإرهاب في المفهوم العصري" في تاريخ الأمة، ويمكن اعتباره من البداية المبكرة لظاهرة استخدام العنف لتحقيق أهداف سياسية تحت غطاء ديني وأيديولوجي، وظهرت عملية الاغتيال كسابقة خطيرة في ممارسة الضغط السياسي والمجتمعي لتنفيذ مشاريع يرى أصحابها أنها هي الأحق، وبعد حادثة اغتيال الخليفة ، واتهامه بالخروج عن العقيدة، تطورت الظاهرة التي انتجت جماعات الخوارج التي كفرت كل من هو ليس معها، حتى وصل الأمر إلى تكفيرهم لعلي بن أبي طالب كرم الله وجهه عندما وافق على مبدأ التحكيم، وأدى ذلك إلى قتله على أيديهم وأصبحت هذه الظاهرة قاعدة معتمدة في تصفية الخلافات السياسية بصفتها موقفًا دينيًا مشروعًا عند هؤلاء.
هذه الظاهرة كما قلت جاءت باغتيال الخليفة الثالث، وربما هذه الحادثة لم تكن بداية الإرهاب بمفهومه الحديث ولكنها كانت أحد أهم المنعطفات المؤسسة له في تاريخ الأمة، ومن الأحداث المهمة التي فتحت الباب لأرباب الإرهاب لتوظيف التأويلات الدينية لتبرير العنف والإقصاء والاغتيال والتكفير، وهذا أدى إلى الانتقال من الخلاف السياسي إلى الانشقاق الديني، ثم إلى التكفير لتبرير قتل المخالف بالرأي، ويمكن القول إن هناك تشابه فكري وسلوكي مع بعض الجماعات الإرهابية المعاصرة بين عدد مع الخوارج، على مقطع تكفير الناس واستحلال دمهم..

اليوم يعاني المسلمون من مجموعات نصبت نفسها وصية على الدين وباتت تقرر من هو مؤمن ومن هو كافر وعلى هذه القاعدة تتعامل مع الناس وتستبيح دماءهم معتمدة على فتاوى علماء أخذوا بظاهرها ولم يفهموا مضمونها ومقاصدها وفسروها حسب رغباتهم..
إن الإسلام دين وسط ودين اعتدال لا سلطه فيه على القلوب إلا لله عزوجل حتى الرسول عليه الصلاة والسلام لم يعطى هذا الحق ..

يقول إبن خلدون أن التطرف الديني لا يمكن فهمه باعتباره مجرد انحراف في الاعتقاد ، بل ينبغي دراسة الظروف الاجتماعية التي قد تستثمر الدين في صناعة الانقسام والصراع ، كذلك حذر الإمام محمد الغزالي من التعصب الديني وسوء فهم النصوص الدينية والجرأة على إصدار الفتاوى دون علم راسخ ، واعتقد أن الذين يثيرون الفوضى حول قضايا المظهر واللباس وأي مثل حول هذه الممارسات تجعل الناس ينفرون من الدين ، وأكد على أهمية نشر الحقائق الإسلامية الصحيحة لكشف انحراف المتطرفين ، وانتقد التعامل مع النصوص دون فهم سياقها أو الحكمة منها ، وشدد على أن الدين ليس تعصبا للرأي وإنما هو فهم ورحمة وعدل وأخلاق .

وكان الإمام الغزالي ينتقد الذي يعتقد أن فهمه الخاص للدين هو الدين كله ، وأن كل من خالفه باطل ، أما الإمام الشعراوي رفض اتهام المجتمع بالكفر وانتقد الجماعات التي تكفر الناس وتعتبر مؤسسات الدولة خارج الدين ، وكان يدعو إلى فهم الإسلام بعيدا عن التعصب والتطرف ، وهناك مئات العلماء عبر التاريخ رفضوا ظاهرة التعصب والتطرف واعتبروا أن ليس لها علاقة بالإسلام الذي نزل بالرحمة والعدل وقبول الآخر .

في المجمل إن ظاهرة التطرف الديني غريبة وطارئة على الإسلام ، فالإسلام مقاصده واضحة في القرآن الكريم والسنة الشريفة وقواعده مبينة فيهما ولا يجوز تحميل النصوص غير معانيها ، كما أكد العلماء أن لي عمق المعاني من أجل مقاصد لا علاقة لها بالإسلام أو الادعاء بالدفاع عنه وعن المسلمين باطلة..

السؤال الأهم أن كل الجماعات التي ظهرت منذ أكثر من خمسين عاما والتي كان أحد عناوينها قضية فلسطين لماذا لم تقم بأي عمل تجاه هذه القضية واقتصر على مواقفها بتكفير المسلمين واستباحة دمائهم .

اننا جميعا نتحدث عن آفة الإرهاب والتطرف لكننا حتى تاريخه لم نقدم حلا حقيقيا لحصارها والقضاء عليها وكلما ضرب هذا الإرهاب تكون ردة فعلنا فزعة لا أكثر..لذلك مطلوب من كل الباحثين والمختصي وعلماء الفقة أن يعلنوا النفير حتى نجد الطريق الصحيح والفعلي لتخليص الاسلام أولا ثم مجتمعاتنا من هذه الظاهرة التي باتت تنخر في عصب أمتنا..