تعتمد الدبلوماسية التقليدية على افتراض أساسي: وهو أن جميع الأطراف ترغب في النهاية في إحلال السلام ومستعدة لتقديم التنازلات لتحقيق ذلك. ولكن ماذا يحدث عندما يحتل المتطرفون وحدهم طاولة المفاوضات؟

عند التعامل مع قادة متشددين، سواء كانوا مدفوعين بالقومية أو الدين أو الشعبوية – مثل أولئك الذين يؤججون التوترات بين إيران وإسرائيل والفصائل الأمريكية المستقطبة – فإن التنازل لا يُنظر إليه كشر لا بد منه؛ بل يُعتبر خيانة. يبني القادة المتطرفون بقاءهم السياسي على إظهار القوة المطلقة والنقاء الأيديولوجي. وإذا كان التراجع يعني فقدان قاعدتهم الجماهيرية أو سلطتهم، فإنهم سيختارون الحرب الدائمة على السلام البراغماتي.

لإنهاء صراع في هذا السيناريو، يجب التخلي عن طرق صنع السلام التقليدية. وبدلاً من ذلك، يجب على الوسطاء الانخراط في "دبلوماسية الأنا". الحل لا يكمن في إجبارهم على التصافح وصنع السلام، بل في هندسة "مخرج طوارئ" يرضي غرورهم، ويصادق على رواياتهم المتشددة، ويسمح لكل طرف بإعلان النصر المطلق في نفس الوقت.

فيما يلي الحلول المنطقية، وإن كانت غير تقليدية، لوقف الصراعات التي يحركها التطرف المتبادل:

1. "الصراع المجمّد" (خفض التصعيد دون حل جذري)

لا يمكن للمتطرفين توقيع معاهدة سلام تعترف بشرعية عدوهم، لأن القيام بذلك ينتهك جوهر أيديولوجيتهم. لذلك، يجب ألا يكون الهدف "معاهدة سلام"، بل "صراعاً مجمداً".

• يتفاوض الوسطاء على وقف إطلاق نار فني ومفتوح الأمد يعتمد بالكامل على الجوانب اللوجستية (على سبيل المثال، "مناطق منزوعة السلاح" أو "فترات توقف تستمر لسنوات حتى تغيير الرؤساء الحاليين).

• لا يضطر أي من الطرفين للاعتراف رسمياً بالآخر. ولا يضطر أي منهما للتنازل عن أهدافه النهائية. يمكن للقادة المتشددين تسويق هذا لقواعدهم بالقول: "نحن لم نستسلم؛ نحن نتوقف فقط لإعادة بناء قوتنا من أجل النصر النهائي". هذا يرضي الأنا لأنه يحافظ على وهم استمرار القتال بينما يوقف إراقة الدماء الفعلية.

2. "الانتصارات الشاملة" غير المتكافئة (وهم النصر المطلق)

إذا قدم المتطرف تنازلات، فسيظهر بمظهر الضعيف. لتجنب ذلك، يجب عمل الدول المؤثرة ودول المنطقة كوسطاء هيكلة اتفاقيات لا يتم فيها تقسيم القضايا من المنتصف، بل يتم تقسيمها بحيث يحصل كل طرف على 100% مما يريده في مجالات مختلفة تماماً.

• بدلاً من تقسيم منطقة أو قضية متنازع عليها بنسبة 50/50، يحصل الطرف (أ) على سيطرة كاملة على القضية (س)، ويحصل الطرف (ب) على سيطرة كاملة على القضية (ص).

• يتيح هذا لوسائل الإعلام الموجهة أو الحملات السياسية لكلا الطرفين تجاهل ما تخلوا عنه تماماً والتسويق بقوة لما كسبوه. يمكن للقيادة الإيرانية التباهي بانتصار كامل فيما يتعلق بتخفيف العقوبات أو النفوذ الإقليمي، بينما يمكن للمتشددين الإسرائيليين التباهي بضمانات مطلقة بشأن محيط أمني محدد أو هياكل تحالف. يقف كلا القائدين على المنصة ليقولا: "لقد أجبرناهم على إعطائنا ما طالبنا به بالضبط".

3. إعادة صياغة ساحة المعركة: المحور الاقتصادي

لوقف حرب عسكرية بين المتطرفين، يجب أن تمنحهم حرباً جديدة غير مميتة ليخوضوها ترتكز على الاقتصاد. وبهذا تغذي غرور المتطرفين في الرغبة في الهيمنة والتفوق. يمكن للوسطاء إعادة توجيه هذه الطاقة العدوانية من الغزو العسكري إلى التفوق الاقتصادي أو التكنولوجي.

• يغرق الوسطاء الدوليون المنطقة باستثمارات اقتصادية مشروطة. الشرط هو أنه لا يمكن الوصول إلى الأموال إلا إذا توقفت الأعمال العسكرية.

• يعيد القادة صياغة تطرفهم. يتحول السرد من "سندمرهم بالصواريخ" إلى "سنسحقهم بأن نصبح قوة اقتصادية عظمى". يمكنهم توجيه حماسهم القومي نحو بناء أطول ناطحات السحاب، أو تحقيق أعلى ناتج محلي إجمالي، أو السيطرة على التجارة الإقليمية. يتم إرضاء الغرور من خلال إثبات التفوق عبر الثروة والتحديث، مما يحول دعاة الحرب بمهارة إلى رأسماليين متنافسين.

فعند التعامل مع أصحاب الفكر المتعصب المتشدد، فإن "السلام" الحقيقي في شكل صداقة وتفاهم متبادل هو خيال. يجب أن يكون الهدف محصوراً وبشكل صارم في وقف العنف. من خلال استخدام استراتيجيات تدلل غرور القادة المتشددين – وتسمح لهم بادعاء النصر، وتجنب التنازلات الرسمية، وحفظ ماء الوجه أمام أتباعهم – يمكن للوسطاء الدوليين إيقاف آلة الحرب. إنها نوع متشائم من الدبلوماسية، ولكن عندما تكون حياة الملايين على المحك، فإن حالة من الجمود المصطنع والمدفوع بالغرور أفضل بكثير من حرب حقيقية وكارثية.